Por Enrique Bardales Mendoza.
Catedrático de Derecho Mercantil. Pontificia Universidad Católica del Perú.
INTRODUCCIÓN
INTERNET
NOMBRES
DE DOMINIO
EL
REGISTRO DEL NOMBRE DE DOMINIO
PROCEDIMIENTO
EL
CONFLICTO
Apropiaciones
del nombre de dominio (Domain Name Grabbing).-
Apropiaciones
insuficientes del nombre de dominio (Not Quite Domain Name Grabbing).-
Coincidencias
fortuitas (Logical Choice).-
PRECEDENTES
CONTENCIOSOS
avon.com
candyland.com
panavision.com
LIMITES
A LA SOLUCION DEL CONFLICTO
El
tm.int (international trademar-specific domain name)
CONCLUSION
Un argumento que contribuye a la
consolidación de nuestra teoría de la Relevancia Ontológica de la Marca
consiste en que ésta tiene la tendencia natural de persistir infinitamente en
el tiempo. Esta posibilidad supone, entre otros actos, el estricto cuidado de su
capacidad distintiva. De este modo, el término trademarketing se presenta como
una estrategia sistémica que pretende dominar la identidad ontológica de la
marca haciéndola omnipresente en el tráfico comercial permitiendo que un número
mayor y diverso de consumidores la reconozca, aprenda y reclame; así, la marca
se convierte en el último happening del siglo XX.
La marca inicia su vida con innegables
posibilidades de crecimiento y expansión: las técnicas de comunicación
moderna determinan que pueda ser conocida de manera inmediata y simultánea en
diversos lugares; nuevas formas de comercio internacional se presentan como
alternativas de contratación directa eliminando intermediarios; en un primer
momento, a través de venta bajo la modalidad de home shopping y en la
actualidad utilizando el medio de comunicación por excelencia, el Internet.
Estas circunstancias obligan a los titulares de marcas a implementar severas políticas
de vigilancia y cuidado marcario que permitan mantener incólume la vigencia de
sus derechos.
Los problemas que rodean la vida de una
marca son completamente diversos y en tanto son condiciones de hecho, la solución
depende, la mayoría de las veces, de un correcto manejo de los derechos que
concede el ordenamiento legal a los titulares de marcas. En tal sentido, el
problema más común que suelen enfrentar es la aparición de signos imitativos
del tipo me too que debilitan su fuerza distintiva y que, además, pretenden
beneficiarse de un prestigio comercial ajeno; como aquellos problemas de dilución
y vulgarización que se presentan como si fueran la comprobación de la ley
del eterno retorno y el destino circular.
En estas circunstancias, se comprueba la
existencia de un nuevo conflicto, la utilización indebida de la marca en los
nombres de dominio en Internet.
La genealogía de este problema se remonta
al momento en que la marca se convierte en relevante en términos ontológicos,
luego que el proceso conocido como marketing mix ha concluido y la marca cuenta
con las características que se le ha querido atribuir. Este hecho convierte al
signo distintivo en un elemento deseable y valioso, que sin duda alguna, fue
percibido por algunos usuarios del Internet, quienes no encontraron mejor método
que apropiarse de signos similares en grado de confusión o idénticos a marcas
de indudable prestigio comercial para crear sus propias home pages y ser
identificados en el sistema. Este proceder generó innumerables casos de piratería
marcaria debido a que cuando los legítimos titulares intentaron solicitar sus
propias marcas como nombres de dominio en internet se encontraron con la
sorpresa, ingrata por cierto, que existían diversos usuarios que utilizaban su
signo distintivo como parte de sus nombres de dominio, lo cual los obligó en
muchos casos a pagar fuertes sumas de dinero a sus titulares para acceder a
estos.
La capacidad natural del hombre para
verbalizar ciertos conceptos determina que algunas definiciones se conviertan,
en la mayoría de las veces, en una explicación amplia y detallada de éstos.
El término Internet no es la excepción.
La primera idea que sugiere el término
Internet es la de un sistema de comunicación a través de computadoras. Esta
aproximación, intuitiva por cierto, no deja de ser cierta; sin embargo, se
debe precisar que es un sistema de comunicación con características
perfectamente identificables y que supone el principio de libertad de
acceso y la vocación de participar en un sistema de red universal.
Para entender este sistema, debemos
imaginar por un momento a una computadora que es utilizada de modo individual
para realizar un trabajo específico.
En tales condiciones se comprenderá que es
un sistema que no permite compartir información de modo directo con otras
personas, por lo que el proceso de intercambio de información pasa
ineludiblemente por el enojoso proceso de copiar información para que ésta
sea trasladada. Este es el método más cerrado y personal que puede
imaginarse. De otro lado, imaginemos el trabajo dentro de una empresa en la
cual las necesidades naturales requieren que la información sea compartida
de modo simultáneo entre diversos usuarios. En estas circunstancias se
requiere que las computadoras estén interconectadas entre sí, creando un
sistema de red; dicho sistema de red permitirá que la información se
comporta en tiempo real por todos los usuarios de la empresa. El sistema de
Internet permite comunicar y compartir información creando un sistema de
red universal al cual se accede a través de una computadora, es una red
abierta que se encuentra en condiciones de recibir a nuevas computadoras
con la finalidad de compartir información.
En tales condiciones no resulta un despropósito
el considerar al Internet como un medio de comunicación, en tiempo real en
muchas oportunidades, y de libre circulación de información. La circulación
de información de modo libre y de cualquier naturaleza en un primer
momento fascinó a los usuarios pero con el transcurso del tiempo la conexión
de usuarios con diversos intereses generó problemas jurídicos de distinta
naturaleza.
Recordemos, por ejemplo, las acciones
promovidas contra la Communications Decency Act – CDA en Estados
Unidos sobre las que la Corte Suprema, confirmando el fallo de una corte de
Pennsylvania, declaró la
inconstitucionalidad de dicha norma. A propósito de ésta el juez Dalzell
considera lo siguiente: "Cuatro características relacionadas de la
comunicación vía Internet tienen una importancia trascendental para la
posición que compartimos de
que la CDA es evidentemente inconstitucional. Explicamos estas características
en nuestras consideraciones de hecho antes expuestas que sólo retomo aquí
brevemente. En primer lugar, Internet presenta muy pocas barreras para el
ingreso. En segundo lugar, estas barreras de ingreso son las mismas tanto
para los emisores como para los receptores. En tercer lugar, como resultado
de estas pocas barreras, internet proporciona contenidos sumamente
diversos. En cuarto lugar, Internet ofrece un acceso significativo a todos
aquellos que desean expresarse en el medio creando inclusive una relativa
paridad entre emisores" (1)
De estas consideraciones corroboramos la
naturaleza de Internet como un medio de comunicación. Evidentemente los
problemas que involucra este moderno medio son de los mas diversos y extraños,
algunos además novedosos y aún insolubles. Además, dadas las
circunstancias precedentemente enunciadas resulta fácilmente comprensible
que el Internet sea el medio idóneo para ofrecer productos y servicios; de
este modo, la forma como son ofrecidos y los medios como los usuarios
pueden acceder a estos genera el problema a ser analizado.
En Internet, en un primer momento, nace
como una herramienta utilitaria que permite la comunicación entre
computadoras con la finalidad de intercambiar y compartir información.
Esta conexión implicaba una dirección que permita identificar a los
usuarios; es así, que la dirección estaba conformada, en estricto por un
número o código numérico que era asignado a los pocos usuarios con la
finalidad de su perfecta identificación.
El uso de este sistema como network surge
en los Estados Unidos de América para empleo propiamente militar, académico
y científico; sin embargo, su posterior uso privado y comercial, como el
creciente número de usuarios determinó que los códigos numéricos sean
reemplazados por elementos fáciles de recordar. En tal sentido, se
adoptaron formas denominativas (friendly names) para reemplazar a las
direcciones númericas en Internet. El friendly name, en la mayoría de las
veces no es un nombre arbitrario o una casualidad del destino que no guarde
relación alguna con su titular.
En condiciones normales, las empresas
utilizan sus propios signos distintivos que dad su presencia en el mercado
y difusión general generan en los consumidores, que también son usuarios
del Internet, una fácil remisión al origen empresarial. De este
modo, el nombre de dominio puede estar conformado eventualmente por
cualquier denominación organizada en al menos dos niveles. El modo de identificar
los niveles es el siguiente, utilizaremos el nombre de dominio del
Instituto de Defensa de la Competencia y de Protección a la Propiedad Intelectual: http://www.indecopi.gob.pe
Las forma de identificar los niveles es
contar de derecha a izquierda respetando los puntos que permiten una
diferenciación entre los mismos. El primer nivel corresponderá al
elemento denominativo que se encuentra en primer lugar comenzando desde la
derecha y su limite u extensión alcanza hasta el primer punto ubicado a su
izquierda.
Es así que en el nombre de dominio
utilizado como ejemplo corresponde al prefijo pe el primer nivel. Este
nivel tiene connotaciones geográficas, que en el presente casos remiten al
Perú y permiten organizar a los niveles inferiores; su configuración se
realiza de acuerdo a la norma ISO 3166. El segundo nivel está conformado
por el sufijo genérico gov que hace referencia al tipo de organización,
en este caso instituciones gubernamentales. El tercel nivel está
conformado por la denominación Indecopi que corresponde al Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sin
embargo, existen dos componentes que no forman parte del nombre de dominio
pero que conviene precisar; en primer lugar http que corresponde al término
inglés "Hyper Text Transfer Protocol" cuya finalidad es crear el
código de comunicación entre computadoras de la red universal, y en segundo
lugar el término www que corresponde al término inglés "world wide
web".
Además, de los niveles de primer orden que
permiten organizar a los nombres de dominio por consideraciones geográficas,
existen otros elementos que pueden formar el nivel superior (top level
domain name); éstos corresponden a sufijos genéricos que indican de modo
claro el tipo de organización. Se puede identificar los siguientes:
.edu (instituciones educativas)
.gov (instituciones gubernamentales)
.org (organizaciones privadas)
.com (instituciones comerciales)
.mil (instituciones militares)
.net (Servicios de proveedor de network)
El segundo nivel (second level domain name)
dentro de los Estados Unidos u organizaciones internacionales; como el
tercer nivel para instituciones cuyo primer nivel es el prefijo nacional,
puede ser cualquier combinación denominativa que acompaña al nivel
superior con la finalidad de individualizar e identificar al usuario.
El nivel superior del nombre de dominio en
Internet está conformado por sufijos genéricos que se utilizan para
organizar el nivel secundario, de modo tal que no existan dos niveles
secundarios idénticos para un mismo nivel superior. El registro se basa en
el principio del first come, first served.
El registro de los niveles secundarios sólo
exige que no exista un nivel secundario idéntico previamente registrado
para el mismo nivel superior, sin tener en consideración criterios de
confundibilidad o distintividad. Así, bastará, en principio, la más mínima
diferencia para acceder al registro. Dicha circunstancia se comprende a
partir de la función que cumple el nombre de dominio en Internet, cual es
identificar usuarios para un correcto proceso de comunicación y no
distinguirlos. Corresponde a una dirección y basta con que cumpla esta
finalidad. El proceso de registro de un nombre de dominio es similar en
diversos países en los cuales se cuenta con un organismo encargado de la administración
del registro de éstos. En el Perú la Red Científica Peruana es la
encargada de realizar las funciones de Registro Delegado de Internet, al
que se le conoce por PE-NIC.
"Las principales funciones desempeñadas
por el PE-NIC son las siguientes:
Gestión administrativa y técnica del
dominio de DNS de primer nivel para
Perú.
Configuración y operación del servidor de
DNS primario para la zona "PE"
Configuración y operación de un servidor
secundario de DNS para la zona
"PE"
Establecimiento y correcto funcionamiento
de un número suficiente de servidores secundarios de DNS para la zona
"PE" en Internet (dentro y fuera del Perú)
Registro de nombres de dominio de DNS de
tercer nivel bajo "PE" para su uso en Internet.
Mantenimiento de una base de datos de
dominios y proveedores registrados accesible en Internet.
Coordinación con los proveedores de
servicios Internet en el Perú y otros usuarios del PE-NIC" (3)
El registro de nombres de dominio puede ser
obtenido por organizaciones legalmente constituida. "En concreto, son
organizaciones debidamente
constituida:
Las Administraciones Públicas, tanto la
Administración Estatal como las Administraciones Autónomas y las
Entidades Locales.
Los Organismos Autónomos.
Los Colegios Profesionales.
Las Cámaras Oficiales de Comercio,
Industria y Navegación.
Los Partidos Políticos.
Los Sindicatos.
Las Asociaciones inscritas en el registro
de organizaciones competente.
Las Fundaciones.
Las Universidades.
Las Iglesias, Confesiones y Comunidades
Religiosas.
Las Sociedades Mercantiles inscritas en el
Registro Mercantil.
Las Sociedades Civiles y las Comunidades de
Bienes que operen de forma habitual como entidades económicas y que puedan
acreditar su existencia mediante escritura pública de constitución.
Y cualesquiera otras que acrediten reunir
los requisistos establecidos en la norma anterior" (4)
De esta modo, siguiendo los criterios
precedentemente citados, las personas naturales no podrían acceder a un
nombre de dominio de Internet de modo directo y debe en consecuencia
acceder de modo derivado a través de una organización o un proveedor.
Además, de acuerdo a los criterios unánimente
aceptados para otorgar nombres de dominio en Internet se concluye que sólo
corresponderá un nombre por organización. De ahí, que de acuerdo a las
necesidades de cada una se podrán crear nuevos niveles inferiores que
correspondan a las necesidades de la empresa.
El trámite se inicia con la presentación
del "Formulario de Solicitud de Registro de Dominio", la misma
que será atendida en estricto orden de presentación. En el análisis de
la solicitud se apreciará si el nombre de dominio propuesto cumple con las
normas de sintaxis y además el PE-NIC puede solicitar que se le envíe la
documentación sustentadora que estime pertinente para comprobar la
veracidad de la información consignada en la solicitud. Si la solicitud es
rechazada, se comunicarán los motivos de dicha decisión, los cuales de
ser subsanables, luego de corregidos se podrá reenviar la solicitud. Se
debe tener presente que no se pagará derecho alguno hasta luego de recibir
la respuesta favorable, es así que el pago de la tarifa de registro se
podrá efectuar hasta 30 días de recibida la carta que indica que el
dominio ha sido reservado de forma provisional.
Dentro de las prohibiciones absolutas de
registro se indica que no podrán acceder a registro aquellos nombres que
coincidan con otro precedentemente registrado para el mismo nivel; o que se
encuentre conformado en su integridad por un topónimo, es decir que haga
alusión directa al origen o significación de los nombres propios de cada
lugar; o los que coincidan con nombres de protocolos, aplicaciones y
terminología propia de Internet, o los que estén formados de modo
exclusivo por una denominación genérica de producto, servicio, sector,
profesión, tecnología, enfermedades, especies animales, vegetales u
minerales, etc.: o que se asocie de modo directa con organización distinta
del solicitante. Se acepta que una organización pública o privada pueda
utilizar un nombre distinto al que le corresponde en el siguiente supuesto
"La única excepción a que el nombre de dominio no se corresponda con
el nombre oficial de la organización, es el caso de una organización que
prefiera utilizar un nombre comercial o una marca, legalmente registrados,
con el que habitualmente se le identifique (en el lugar de la propia organización)
para solicitar el registro de un nombres de dominio que se corresponda
LITERALMENTE con dicho nombre comercial o marca."
El modo de adquirir un nombre de dominio en
Internet es un procedimiento sencillo y no implica desembolsos inabordables
de dinero; en tal sentido, existe la práctica desleal por parte de algunos
usuarios de solicitar diversos nombres de dominio conformados en su segundo
nivel o tercer nivel, dependiendo del caso, por elementos idénticos o
similares en grado de confusión a marcas de reconocido prestigio con la
finalidad de negociarlas posteriormente a sus legítimos titulares cuando
éstos las
requieran.
La solución de estos conflictos presentan
características que deben ser consideradas; en primer lugar, porque los
derechos sobre una marca son territoriales y limitados a una clase
determinada de la Nomenclatura Internacional y sólo en algunos supuestos
muy precisos tienen una protección más all{a de las fronteras y de la
clase para la cual se concedió el derecho, el caso de las marcas
notoriamente conocidas; mientras que el derecho sobre el nombre de dominio
de internet tiene connotaciones propiamente internacionales. Establecer el
límite de los derechos de los primeros sobre los segundos y el modo de
establecer los criterios para la solución de controversias de orden
internacional determina que se identifique a los principales supuestos de
conflicto.
En este punto seguimos la tipología
utilizada por Jonathan Agmon, Stacey Halpern y David Pauker, quienes
distinguen los siguientes conflictos:
Es el supuesto en el cual el titular
del nombre de dominio de Internet, de forma deliberada decide utilizar en
su conformación una denominación que corresponde a la marca de producto o
de servicio, o nombre comercial de un tercero y que de modo indubitable es
reconocido y asociado por los consumidores con un origen empresarial
determinado. En este supuesto, no existe la intención de uso efectivo del
nombre de dominio, ni existe la vocación de aprovechamiento de la reputación
ajena: la motivación es evidente, se desea negociar con el legítimo
propietario su cesión. Así, el legítimo titular de una marca que desee
utilizarla para crear su propio nombre de dominio no podrá acceder a su
uso.
Corresponde al supuesto en el cual se
registra un nombre de dominio con la conciencia que corresponde a una marca
o nombre comercial de tercero, pero con la finalidad de utilizarlo de modo
efectivo en la red. La adopción de este nombre de dominio, presenta como
principal característica el error que se produciría en los usuarios
debido a que encontrarán información diversa a la que razonablemente
esperan encontrar; aparecerá como dominio de persona distinta que de
acuerdo a su experiencia comercial espera encontrar.
Es la situación en la cual el nombre
de dominio registrado por una empresa coincide de modo involuntario con una
marca o nombre comercial de un tercero. Esta coincidencia no refleja animus
de aprovechamiento de reputación ajena y determina que se incluya también
dentro de este supuesto a las semejanzas involuntarias.
El problema objeto de estudio ha motiva que
existan en diversos países supuestos en los cuales el conflicto entre
nombres de dominio de Internet y marcas u nombres comerciales sea un hecho
objeto de disputa administrativa y judicial, por lo que presentamos algunos
casos que ilustrarán la magnitud del problema.
El nombre de dominio avon.com fue
registrado como nombre de dominio a favor de Carnetta Wong Associates,
empresa que de modo intencional lo registró. Se debe tener presente que la
denominación Avon corresponde a una marca de producto que goza de la
calidad de notoriamente conocida vinculada con los cosméticos y que su
difusión y publicidad constante han determinado que sea público su origen
empresarial. En tales circunstancias, la acción iniciada por Avon es la
primera en utilizar la Dilution Act de 1995, y se utilizaron los
fundamentos de competencia desleal, infracciones al derecho de marcas,
dilución de la marca entre otros. El caso terminó con una transacción
extrajudicial que determinó que Avon sea el legítimo titular del nombre
de dominio avon.com newton.com el nombre de dominio newton.com se
registró a favor de Mark Newton, el mismo que era utilizada de modo
efectivo por su propietario para promocionar un boletín de publicidad de
computadoras. En tal sentido, coincidía con una de las marcas registradas
a facor de Apple Computers. Pese a los requerimiento por parte de esta última
al referido Mark Newton, y ante la negativa de éste de dejarlo de usar, se
interpuso denuncia ante Internic (Internet Network Information Center),
entidad que administra los dominios especiales genéricos de primer nivel,
quien decidió suspender el uso del nombre newton.com hasta que el problema
sea resuelto.
Uno de los casos que presentó
connotaciones diversas debido al carácter del contenido de la información
ofrecida en la página candiland.com fue el que disputaron The Internet
Entertainment Group quien registro candyland.com para su página web, la
cual contenía material erótico para adultos. La denominación Candyland
correspondía a la marca de producto registrada a favor de Hasbro Inc., la
que inició acciones legales para impedir que se utilice su marca como
nombre de dominio, además que este uso generaba un perjuicio para su marca
pues esta era reconocida y asociada con juegos para niños en edad pre
escolar. El juez decidió suspender a The Internet Entertaiment Group en el
uso del nombre de dominio candyland.com, permitiéndole tan sólo por 90 días
la remisión a su nuevo nombre de dominio adultplayground.com
El caso Panavision.com es uno de los casos
asimilables a las apropiaciones del nombre de dominio (Domain Name Grabbing).
Toeppen era titular de diferentes nombres de dominio entre los cuales
figuraban Panavision.com y Panoflex.com; ambas marcas conocidas en el campo
del cine y la televisión de propiedad de Panavision Internacional. Es así,
que Toeppen registra estos nombres de dominio con la finalidad de
negociarlas. En virtud que no puede existir un nombre de dominio idéntico
a otro PanavisionN internacional se enfrentó al problema de no poder
registrar sus marcas como base de su nombre de dominio por lo que inicio
las acciones legales contra su titular. En este momento, Toeppen intentó
negociar los nombres de dominio por la cantidad de US $13.000 con lo que
demostraba el interés que lo motivaba. La Resolución que puso fin al caso
teniendo en consideración las normas anti-dilution, no pronunciándose
sobre la infracción al derecho de marcas y competencia desleal, debido a
que había sido aceptada la pretensión anterior, con lo que carecía
pronunciarse por los otros aspectos.
Naturaleza del Derecho sobre una Marca El
Derecho que adquiere un titular de marca presenta características precisas
que determinan que la principal facultad sea su uso exclusivo.
Este hecho supone en primer lugar que se
defina cual es la extensión de dicha facultad. En principio respetando la
soberanía de cada país el derecho que es otrogado por cada estado sólo
puede ser oponible dentro del territorio que le corresponde; de esta
manera, que los titulares de marcas que tienen un derecho de uso exclusivo
limitado a un territorio determinado deben iniciar diversos procesos de
registro de acuerdo al número de países en los que desee adquirir dicho
derecho. De este modo el derecho sobre una marca tiene limites nacionales.
Al mismo tiempo, se debe tener presente que otros de los límites naturales
que posee el derecho sobre una marca, es que está referido a una clase
determinada, distingue
productos o servicios específicos.
Sin embargo, existen dos supuestos de
excepción a los límites precedentemente citados, cuando se trata de
marcas notoriamente conocidas o cuando los productos o servicios a ser
distinguidos por las marcas en clases diferentes guardan conexión
competitiva. En el caso de la marca notoriamente conocida enfrentamos a un
supuesto en el que se otorga una protección ampliada que permite oponer el
derecho al uso exclusivo más allá de la clase y el territorio. Esta
protección de características especiales es unánimemente aceptada en el
derecho comparado, y ha sido incorporada en la mayoría de legislaciones
nacionales como en normas de carácter internacional como en la norma
comunitaria andina de Propiedad Industrial y la Convención de París.
Los límites al derecho de uso exclusivo de
la marca se convierten finalmente en el principal obstáculo para dotarla
de una adecuada protección frente a su utilización como parte integrante
de un nombre de dominio en Internet. Es así, que es perfectamente posible
que coexistan marcas idénticas para distinguir productos o servicios que
tengan conexión competitiva, inclusive para la misma clase de la
nomenclatura internacional, registradas a favor de diversos titulares. Además,
en principio, nada impediría que coexistan marcas idénticas
pertenecientes a diversos titulares en diferentes países. De este modo el
derecho de uso exclusivo en su manifestación negativa, la facultad de
impedir que terceros usen la marca, alcanza tan sólo a aquellos elementos
que se encuentren dentro de su esfera de soberanía.
La situación precedentemente citada genera
un derecho de uso exclusivo limitado frente a un elemento cuyo origen geográfico
constituye sólo un dato pues el acceso a éste y su uso efectivo puede
realizarse desde cualquier computadora del mundo, por lo que la apropiación
y uso indebido de la marca en la conformación de nombres de dominio en
internet constituye un problema aún sin solución.
La afirmación de Javier A. Maestre que señala
"Es de supone que las personas que accedan a una página determinada,
que tenga como dirección una conocida marca, esperan encontrar ahí a la
empresa o personas que estén detrás de esa marca. En definitiva, el
nombre de dominio proporciona información sobre la procedencia de la página
o, al menos, así debería ser." (6) que guarda una impecable lógica
teórica descuida factores de hecho como son los límites del derecho de
uso exclusivo de la marca y que la información sobre la procedencia de la
página difiere del contenido de la función indicadora del origen
empresarial.
Las propuestas para solucionar estos
conflictos han sido diversas; sin embargo, una de las más imaginativas fue
la de sugerir la creación de un nuevo dominio genérico de primer nivel
conformado por las iniciales tm.int bajo la cual se organizarían los
niveles inferiores, los que corresponderían exclusivamente a marcas
debidamente registradas. La generación de nombres de dominio bajo este top
level permitiría a los usuarios del internet la certeza que al digitar
estos nombres de dominio encontrarán a los legítimos titulares de estas. Esta
propuesta encuentra limitaciones que son evidentes debido a que la certeza
para el usuario está referida al dominio de primer nivel tm.int; mientras
que en relación a otros niveles genéricos la posibilidad del uso indebido
de una marca por parte de terceros para la conformación de sus nombres de
dominio constituye un supuesto no solucionado.
El problema presentado contiene diversas
variables, e inclusive podría darse el supuesto contrario en el que un
nombre de dominio fuera utilizado como marca por persona distinta de su
titular, que determinan no sólo infracciones al derecho de marcas, sino
que permite identificar el surgimiento de supuestos adicionales como
infracciones a los derechos de autor y casos de competencia desleal.
La solución a este problema no corresponde
a una simple modificación a las normas de propiedad industrial nacionales,
sino que teniendo en consideración la vocación universal del sistema de
Internet la armonización pasará ineludiblemente por convenios
internacionales que de una u otra manera reconozcan que el derecho de uso
exclusivo de una marca está limitado a consideraciones como territorio y
clase de la nomenclatura, pero que sin embargo su posibilidad de
crecimiento y desarrollo en el mercado hasta adquirir connotaciones
distintivas superiores que determinen una protección ampliada es una
consideración que debe ser tenida en cuenta.
De pronto, un cruce de información a través
de la modalidad On-Line permitiría un control previo al registro de un
nombre de dominio; lamentablemente pensamos que dicho sistema no es
completo pues no permite identificar la extensión del derecho de exclusiva
sobre una marca.
Conviene anunciar un problema que se nos
ocurre ya hacia el final y es el conflicto que podría surgir entre los
mismos nombres de dominio cuando son idénticos y corresponden a un top
level diferente. Finalmente, aunque creo deducible, afirmar que no existe
una solución concreta al conflicto enunciado; y los precedentes en esencia
constituyen protecciones residuales y evidentemente interpretativas a modo
de extensión de los derechos que tiene el titular de una marca sin entrar
a analizar los limites del derecho de exclusiva.
Fuente: Revista Electrónica de Derecho Informático
